国际行为发展研究会（ISSBD）介绍

国际行为发展研究会（ISSBD）成立于1969年，是联合国教科文组织认可的国际学术组织，致力于推动人类毕生行为发展的跨学科研究、知识传播与实践应用。ISSBD双年会是全球行为发展科学领域极具影响力的学术盛会，为来自70多个国家、深耕心理学、教育学、神经科学、社会学等领域的学者、研究者与研究生，搭建前沿成果分享、学术对话与合作交流的核心平台。

一、教师篇

（一）赵欣 副教授  会议活动

1.专题报告：结果还是过程？儿童对努力价值的理解及其对坚持性的影响（Good Outcome or Enjoyable Process? Children's Understanding of the Value of Effort and Its Impact on Persistence）

摘要：儿童在面对挑战时的坚持性，深受其早期关于努力价值信念的影响（如Haber等，2024；Lucca等，2019）。然而，关于儿童如何理解这种价值，目前知之甚少。本研究旨在考察儿童如何理解努力的价值，以及关于该价值的不同社会信息如何影响他们在挑战性任务中的坚持性。在研究1中，我们向5至10岁儿童（N=93）呈现了四个角色，这些角色在是否享受努力过程、以及取得的结果上有所不同，并要求他们预测这些角色未来的坚持行为。儿童预测过程和结果都很重要（ps< .001），但他们更看重努力过程的价值：无论结果如何，那些享受努力过程的角色被认为会比不喜欢努力过程的角色坚持得更久。研究2聚焦于儿童的实际坚持任务中的表现。5至6岁儿童在完成坚持任务之前，分别接受了过程导向、结果导向或无关努力的基线信息。结果表明，接受过程导向信息的儿童比基线组坚持得显著更久，而接受结果导向信息的儿童与基线组无显著差异。综合来看，我们的研究结果表明，5至10岁儿童认为努力的过程比单纯的结果更能驱动坚持性。鼓励儿童欣赏努力本身所带来的愉悦过程，可能有助于增强他们在挑战情境中的动机和韧性。

2.海报展示：富有但不满足：儿童对物质财富与心理财富的推理与评价（Rich but Unsatisfied: Children’s Reasoning and Evaluations of Material vs. Psychological Wealth）

摘要：儿童关于财富的推理在幼儿期至童年中期变得越来越复杂。以往研究主要聚焦于物质财富（如房屋、玩具），而较少关注儿童如何理解与评价心理财富，例如对自己所拥有之物的满意度。本研究考察了4至10岁儿童如何评价在物质财富和心理财富上存在差异的人物。在实验一中，共有115名4至10岁儿童参与了研究，完成了两个任务模块。在物质财富模块中，儿童对富有、中产和贫穷的人物分别进行评价。在心理财富模块中，儿童对满足和不满足的人物进行进行评价。儿童对每个角色的喜爱程度和交友意愿进行评分（1–6级量表）。结果发现，在物质财富方面，年幼的儿童对穷人的评价显著低于对富人和中产人物的评价，但对穷人的评价随年龄增长而显著提高。并且随年龄增长，儿童越来越偏好中产人物而非富人。在心理财富方面，各年龄段儿童对满足人物的评价均高于不满足的人物。实验二探究儿童如何将两个维度结合起来看。结果发现，随着年龄增长，儿童对满足角色的评价趋于积极，无论其财富状况如何；而对不满意角色的评价则越来越受到其物质财富状况的影响，其中贫穷且不满足的角色反而比富有或中产阶级的不满足角色获得更积极的评价。这些发现表明，心理财富是儿童社会评价中一个出现较早且具有影响力的维度，提示儿童对财富的理解不仅限于物质资源，还涉及主观满意度。

（二）任慧广 副教授  会议活动

1.担任工作坊导师：组织“Communicating within Communities:Capacity Building to Communicate your Science that Cares”青年学者工作坊

2.受邀嘉宾：参与“The multifaceted influences of parental educational expectations: An ecological and family systems perspective”主旨汇报

3.专题报告：基于社区参与研究范式的人机浪漫关系研究（Using a Community-Based Participatory Approach to Study Human-AI Romantic Relationships）

摘要：人机浪漫关系已日益普遍，并吸引了越来越多的学术关注（Wang等人，2025）。然而，现有大多数研究采用以研究者为中心的范式，将社群成员视为数据来源，而非具有独特需求、并能为科学知识做出贡献的合作伙伴。本研究采用基于社区的参与式范式，探讨了与人机浪漫相关的心理社会动态、互动模式及现实影响。25位女性参与者就她们的人机浪漫经历接受了半结构化访谈，就人机浪漫社群内部的动态提供了见解，并对我们的初步分析结果进行了审阅与反馈。研究结果揭示了四个典型的关系阶段：探索与好奇、培育与操控、关键时刻与确认、危机与潜在终结。每个阶段都涉及不同于人际浪漫的动态特征，包括权力不对称、对人类主导权与AI自主权不同程度的偏好，以及为“训练”AI伴侣所付出的刻意努力。总体而言，参与者对人机浪漫的描述以积极体验为主，列举了情感支持、个人成长、社交技能提升及幸福感增强等益处。部分参与者也指出了弊端，包括对线下互动动机的减弱，以及对人际关系抱有过高的期望。社群反馈凸显了两个尚未被充分认知的主题：一是AI无性别特质的吸引力，这为传统性别动态提供了替代方案，并支持了性身份的低风险探索；二是“真正的AI恋人”这一概念，这类群体并不将AI视为人类伴侣的替代品，而是将AI的精神本质视作其真正的浪漫对象。本研究证明了参与式方法在深入、细致地理解这种不断演变的人机亲密关系形态方面具有重要价值。

二、学生篇

（一）学生：张文卓  指导老师：赵欣

1.主题汇报：聪明还是努力？儿童对成就展示行为的推理与评价（Smart or Hardworking? Children’s reasoning and evaluation of achievement publicizing）

摘要：近期关于儿童成就推理的研究表明，在儿童早期和中期，儿童逐渐发展出一种偏好努力者而非天赋者的倾向（Yangetal., 2024; Zhao& Yang, 2023）。然而，已有研究尚未考察儿童在成就展示情境中如何评价天赋与努力。本研究考察了儿童对成就展示行为的推理与评价。研究向7–11岁儿童（N= 105）呈现了四个角色。这些角色都在一项比赛中取得了成功，但他们成功的方式不同，有的是因为聪明，有的是因为努力；他们展示成就的方式也不同，有的强调自己的聪明，有的强调自己的努力。儿童使用6点量表对每个角色进行评价，并推断每个角色展示成就背后的动机。结果显示，儿童最喜欢通过努力取得成功并展示努力的角色（M= 5.51），其次是通过聪明取得成功但展示努力的角色（M= 5.01），再次是通过聪明取得成功并展示聪明的角色（M= 4.77），最不喜欢通过努力取得成功但展示聪明的角色（M= 3.59）。儿童对角色动机的推断也因角色类型而异：他们倾向于认为通过聪明取得成功但展示努力的角色具有亲社会动机，例如“为了让别人感觉更好”；而对于通过努力取得成功但展示聪明的角色，儿童则更倾向于推断其具有能力展示动机，例如“为了显得聪明”。这些发现揭示了儿童对不同成就展示行为具有细致而复杂的推理与评价。目前，我们正在进一步考察儿童自己的成就展示行为——例如，当儿童展示自己的成就时，他们会选择强调聪明还是努力。

2.海报展示：他们为何成功或失败？儿童对来自不同社会经济地位个体成功和失败的理解（Why do they fail or succeed? Children's reasoning of success and failure of individuals from different socioeconomic backgrounds）

摘要：社会经济地位（SES）深刻地影响着学业成就，然而人们往往忽视这类结构性因素，转而倾向于进行努力或能力等内部归因。儿童从何时开始、又是如何将SES纳入他们对成就的因果推理中？通过三项预注册研究，我们考察了中国4至9岁儿童（N= 312，其中159名女孩）和成人（N= 215，其中171名女性）如何将SES纳入对成功和失败的归因。研究发现：（1）早在4岁时，儿童就将高SES个体的失败归因于内部因素（如努力不足），而将低SES者的失败归因于外部因素（如资源有限），且这种区分随年龄增长而加强。并且，儿童认为两者都能取得成功，只是取得的方式不同（如，高SES个体更应改变内在因素取得成功）。（2）在解释成功现象时发现，儿童日益倾向于将低SES个体的成功归因于内部因素，而将高SES个体的成功归因于外部因素。（3）比较情境会影响归因：与成功的高SES个体相比，当与成功的低SES个体对比时，儿童更有可能将低SES个体的失败归因于内部原因。

（二）学生：吴泳茵  指导老师：赵欣

1.海报展示：成本与情绪对儿童的社会评价与互惠行为的影响（Children’s consideration of cost and emotion in social evaluation of helping behaviors）

摘要：先前针对成人的研究表明，助人者的成本与情绪是社会评价的两个核心维度。本研究旨在探讨4–9岁儿童在评估助人行为时，如何随年龄增长权衡并整合这两个关键线索。研究通过两项实验进行考察。实验1(N= 118) 采用受试者内设计，分别探究儿童在单一线索（成本或情绪）下的评价差异。实验 2(N= 110) 则呈现成本（高/低）与情绪（积极/消极）的组合情境，考察儿童在多重线索并存时的评价策略。实验1表明，儿童对助人成本的考量表现出明显的发展趋势，在5岁左右出现显著分化；相比之下，即使是4岁的幼儿也能显著区分并偏好表现出积极情绪的助人者。实验2发现，所有年龄段儿童均对“高成本且积极情绪”的助人者给予最高评价。在处理不一致线索（高成本/消极情绪 vs. 低成本/积极情绪）时，7岁以下的幼童更倾向于依据情绪线索进行评价，而随着年龄增长，儿童逐渐从单纯的情绪导向转向将成本与情绪进行综合考量。

（三）学生：郭宝亓  指导老师：赵欣

1.海报展示：奋斗者还是天赋者：童年至青少年时期努力信念的发展轨迹（Strivers or Naturals?  The Development of Beliefs about Effort from Childhood to Adolescence）

摘要：天赋与努力是促成个体成就的两大核心要素，儿童在成长过程中更看重哪一种特质，一直是发展社会认知领域关注的问题。已有研究发现，儿童在7岁前后会更倾向认可依靠自身努力的“奋斗者”，但从童年早期一直到青少年阶段，这种对努力的价值偏好会如何动态变化，现有研究尚未形成完整、清晰的发展脉络。本研究选取1239名4—16岁儿童青少年作为研究对象，系统考察个体对“奋斗者”与“天赋者”两类人物的喜爱偏好、自我相似感知以及未来成功预期随年龄的发展特征。研究得到三点主要结果：（1）在角色偏好和长期成功预期两个指标上，发展趋势均呈倒U型。低龄儿童对奋斗者的认同程度随年龄不断提高，大约在10岁时到达最高点，之后逐步下降，到青少年晚期时，两类角色的选择倾向趋于随机；（2）自我相似感知随年龄增长稳步提升，年龄越大的青少年，越容易将自身和奋斗者归为同类；（3）对比线性模型、二次项模型与广义加性模型的拟合效果后发现，二次项模型对年龄变化的解释力度最优，证明该认知偏好的发展过程并非简单线性变化。综合来看，儿童对努力价值的认可程度存在明显的年龄阶段性特征，10岁是该认知倾向由上升转为回落的关键分界点。本研究完整刻画了从童年到青少年时期，个体关于努力信念的分化发展过程，进一步厘清了该领域尚不明确的认知发展规律。

（三）学生：朱梓烨  指导老师：赵欣

1.海报展示：何时更努力？儿童对努力分配的信念及其与坚持性的联系（When to Try Harder?  Children' s Beliefs About Effort Allocation and Their Link to Persistence）

摘要：人们常鼓励孩子努力。然而，由于一个人的精力有限，他们可能需要策略性地分配自己的努力。本研究探讨了儿童在学习情境中对努力分配的信念，以及这些信念与其自身坚持性之间的关系。本研究向64名5至8岁儿童（平均年龄=7.03岁，标准差=1.13）展示了三个故事角色，每个角色在两个科目中于三个维度（表现、天赋或兴趣）之一展现出不同水平（高、低）。儿童回答了两个问题：角色应该在哪个科目上付出更多努力，以及他们认为角色会在哪个科目上付出更多努力。一年后，其中44名参与者（测试时平均年龄=8.43岁，标准差=0.97）完成了一项“找不同”任务，以测量其坚持行为。儿童认为，角色在成绩较差（t= 7.87，p< .001）、天赋较低（t= 6.15，p< .001）或兴趣较低（t= 4.07，p< .001）的科目上应该付出更多努力。然而，他们预测角色会在兴趣较高的科目上投入更多努力（t= -4.68, p< .001）。在控制年龄后，儿童越是预测角色会在成绩优异（r= -.32, p= .04）或天赋较高（r= -.39, p= .01）的科目上投入努力，他们在面对挑战性任务时就越能坚持。综上所述，5至8岁的儿童能够灵活地对学术情境中的努力分配进行推理，并能区分规范性推理与描述性推理。此外，他们的信念与其坚持行为相关，这表明在努力分配方面可能存在信念与行为之间的联系。

（四）学生：蔡皓宇  指导老师：赵欣

1.海报展示：他们必须努力吗？儿童对努力义务性价值的信念（Do they have to workhard? Children’s beliefs about the obligatory value of effort）

摘要：人们为什么努力？一种可能性是，儿童可能将努力视为一种社会或道德义务。本研究探讨了儿童对努力作为义务的认知，以及这种认知如何因个体能力水平和任务情境的不同而有所差异。研究共招募了128名5至8岁的儿童，向他们呈现两个角色（聪明或不聪明）分别完成个人任务或小组任务的情境。儿童被问及每个角色是否应该努力工作、不努力工作是否可以接受，以及是否有权选择不努力工作。此外，儿童还根据角色的聪明程度和努力程度，判断奖励与惩罚的公平性。结果显示，总体而言，不同年龄的儿童都认为无论一个人是否聪明，也无论是在个人任务还是小组任务中，人们都应当努力工作，不努力工作是不可接受的，且必须努力工作（p<.001）。此外，儿童认为，在小组任务中，即使一个努力工作的人失败了，对其施加惩罚比在个人任务中更不公平（p<.001）。同样，儿童也认为，在小组任务中，即使一个不努力的人成功了，给予其奖励比在个人任务中更不公平（p<.001）。总之，5至8岁的儿童无论自身能力水平和任务情境如何，都将努力工作视为一种义务。他们也会根据具体情境对努力（或缺乏努力）进行奖励或惩罚。这项研究对于理解儿童为何努力工作以及影响其努力行为的内在与情境因素具有重要意义。

（五）学生：严涵  指导老师：任慧广

1.海报展示：中国家庭中父母教育参与度的不同维度与孩子学业表现之间的关系（Associations between Different Dimensions of Parental Educational Involvement and Child Academic Engagement in Chinese Families）

摘要：关于父母教育参与（ParentalInvolvement, PI）的研究，通常基于欧美家庭背景，从参与情境（即学校参与与家庭参与）以及参与内容（即情感、认知和行为参与）两个方面对其进行概念化。然而，这种划分忽视了父母教育参与在不同文化和学习情境中可能呈现出的差异性。本研究提出了四个维度的父母教育参与——情感参与、行为参与、行为管理和经济投入——以反映中国父母促进子女学业表现的典型实践方式，并检验了这些维度的心理测量学特性及其与儿童学业投入之间的关系。本研究样本包括1257对中国亲子配对（97%为母亲；儿童平均年龄为12.96岁，54%为女性）。父母报告其自身的教育参与情况，儿童则报告其感知到的父母教育参与以及自身的学业投入水平。研究采用验证性因素分析（ConfirmatoryFactorAnalysis, CFA），分别基于父母报告和儿童感知的数据，筛选出能够良好拟合四维结构的测量条目。随后，基于父母报告和儿童感知的父母教育参与数据进行潜在剖面分析（LatentProfileAnalysis, LPA），结果均得到了相似的五类剖面，包括：整体高参与型、整体中等参与型、整体低参与型、高情感参与型以及相对高经济投入型。结果显示，无论基于父母报告还是儿童感知的数据，高情感参与型儿童的学业投入水平均显著高于高经济投入型儿童。进一步地，在同时纳入四个维度进行多元线性回归分析时，仅父母的情感参与始终与儿童更高水平的学业投入显著相关，而经济投入与儿童学业投入之间不存在显著关联。研究结果证实了这四个父母教育参与维度在中国文化背景下的适用性，并强调了相较于经济投入，父母情感参与在促进儿童学业投入方面具有更重要的作用。

（六）学生：杨凯悦  指导老师：任慧广

1.海报展示：新冠疫情期间同伴社会互动减少对儿童社会情绪发展的长期影响（Longitudinal Effects of Reduced Peer Social Interaction during the COVID-19 Pandemic on Children’s Socio-Emotional Development）

摘要：儿童与同伴互动所受到的限制是新冠疫情所带来的独特挑战之一（Wangetal., 2020）。社会文化理论认为，同伴互动在儿童社会情绪学习与发展中具有关键作用。然而，在疫情背景下，同伴互动受限及互动机会减少对儿童社会情绪发展的长期影响仍缺乏充分研究。为弥补这一研究空白，本研究旨在：（1）识别儿童社会能力和内化问题发展轨迹的不同亚群体；（2）考察儿童每日同伴互动时间对其归属于不同社会能力和内化问题发展轨迹的可能性的影响。本研究的参与者为221名小学阶段儿童及其教师和父母。研究数据于2020年至2023年每年3月收集，共包括四个测量波次。增长混合模型分析结果显示，儿童的社会能力和内化问题均呈现出三种不同的发展轨迹。具体而言，这些轨迹分别包括一个最优发展组、一个适应性较低组，以及一个社会情绪结果随时间呈恶化趋势的发展组。进一步分析表明，儿童在2021年和2022年的每日同伴互动时间能够显著预测其归属于恶化发展组的较低可能性，但不能有效区分其他发展轨迹组。具体而言，在疫情期间，每日平均同伴互动时间少于1小时的儿童，归属于社会能力恶化组的可能性是其他儿童的3.12倍，归属于内化问题恶化组的可能性是其他儿童的1.82倍。这些发现表明，疫情期间同伴互动受限及互动机会减少这一特殊经历，可能对儿童的社会情绪发展产生深远而持久的影响。

三、教心系学生培养举措

（一）课程建设：

1.培养学生扎实的科研素养与跨学科研究能力，兼顾本方向研究的深度和跨学科研究的广度。

2.强调课程学习的时效性，课程与学术研究的前沿进展挂钩，促使学生在课堂中了解最前沿的科学研究。

3.着重方法学的系统训练，包括高级测量和统计课程、前沿的神经科学方法和技术等，为实证研究打好基础。

（二）科研训练

1.以学生为中心，根据学生的兴趣以及导师的研究领域和专长，选择1-2两名导师形成导师组。

2.为学生提供多元的科研交流平台，定期举办跨学科沙龙、BrownBag研讨会、师生座谈会等，邀请国内外专家报告。

3.立足教育现实、聚焦学习发展，指导学生关注教育心理学热点与难点问题，以科研创新促进学科发展。

（三）国际视野

1.对标国际高水准学校与科研机构，设立国际顾问委员会，培养学生国际化视野。

2.对话国际专家，定期邀请国外专家学者学术交流，聚焦前瞻性研究课题。

3.鼓励学生参加重要国际学术会议，指导学生展示研究成果。